ความคิดเห็นที่ 1 ขอบคุณครับ จขกท จากคุณ : tabset - [ 15 พ.ค. 51 21:16:36 A:125.24.134.114 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 อายยยยยยยยยยย จังงงงงงง จากคุณ : สาวสวยสวย - [ 15 พ.ค. 51 21:17:30 A:58.8.154.38 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 วันนี้มีแต่ข่าวดี จากคุณ : สาวสวยสวย - [ 15 พ.ค. 51 21:19:09 A:58.8.154.38 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 ชัดเจน  ขนาดนี้  ยังจะแปลไทย  เป็นไทย   อีกไหมครับ   เหล่า  คตส.ผู้ทรงเกียรติ  ทั้งหลาย..*** จากคุณ : น่ารัก ก็ไม่บอก - [ 15 พ.ค. 51 21:30:12 A:222.123.91.139 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 เอาคนที่เกลียดเขา มาตรวจเขา ประโคมข่าวว่าเขาโกงอย่างงั้นอย่างนี้ เขาเสียชื่อเสียเสียงใหม ไม่ยุติธรรมต่อผู้ถูกกล่าวหา จากคุณ : ลูกมะพร้าว - [ 15 พ.ค. 51 21:39:02 A:124.157.212.109 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 เข้ามาสะใจ  คตส. จากคุณ : sgampy - [ 15 พ.ค. 51 21:42:46 A:125.25.208.213 X: ]

ความคิดเห็นที่ 7 เวลาอัยการสูงสุดไม่ฟ้อง.... คตส.ก็บอกจะฟ้องเอง ทีนี้ศาลฎีกาบอก คตส.มิชอบ.... ที่นี้จะตัดสินคดีเองเลยมะ จากคุณ : Ryan_Giggs - [ 15 พ.ค. 51 21:44:03 A:125.24.0.237 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ผมว่า คตส.นี่นะมาจากคำสั่งของ พวกฉีกรัฐธรรมนูญ และที่มาที่ไปก็รู้กันอยู่ว่า ไม่ชอบคุณทักษิณ ฉะนั้นไม่ว่าเรื่องน้อยใหญ่ หรือแม้กระทั่งคุณทักษิณกับพวก เดินเสียงดัง หรือหายใจแรง ก็ต้องเข้าข่ายว่ากระทำไม่ถูก เป็นการกระทำที่มีอคติอยู่ในใจ และเท่าที่ดูนะการต่ออายุให้ คตส.ซึ่งเป็นองค์กรเถื่อนอยู่แล้ว กลับมามีอำนาจ ภายหลังรัฐธรรมนูญใช้บังคับแล้วนี่ ก็เป็นกฎหมายที่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญที่เป็นแม่บทของกฎหมาย ผมจึงกล้าฟันธงว่า องค์กรเถื่อนนี้ไม่มีอำนาจตรวจสอบแม้กระทั่ง โถส้วมของผู้ใด จากคุณ : วิช ..ชุพล (สมุนโมโม่) - [ 15 พ.ค. 51 21:44:47 A:58.8.57.142 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 ชัดเจน ครับ ทราบแล้ว เปลี่ยน ครื๊ด จากคุณ : นายจ้องจอ (Ithiwate) - [ 15 พ.ค. 51 22:16:40 A:124.120.52.207 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ผมว่าเข้าใจกันผิดแล้วครับ คำพูดในนั้นที่ว่า"จึงเป็นองค์กรที่ตั้งขึ้นมาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย" นั้นเป็นส่วนหนึ่งของ คำร้องที่จำเลยเขียนขึ้นร้องต่อศาลนะครับ ไม่ใช่คำวินิจฉัยของศาล ดังในรูปที่วงสี่เหลี่ยมไว้ให้นี้ เป็นเนื้อหาคำร้องที่ ฝ่ายจำเลยเขียนยื่นต่อศาลนะครับ จากคุณ : thyrocyte - [ 15 พ.ค. 51 22:47:48 A:124.121.44.139 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 ศาลฎีกาเองมีคำวินิจฉัยจริงเป็นดังนี้....... "...ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำร้องของจำเลยที่ 31-47 ทั้งสองข้อดังกล่าว เป็นการโต้แย้งว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมายนั้น ต้องด้วยบทบัญญัติ มาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 และยังไม่มีคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรม นูญในส่วนที่เกี่ยวกับบทบัญญัตินั้น ................................จึงให้ส่งเรื่องไปให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัย" และได้วินิจฉัยต่อไปว่า... "..เมื่อศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยแล้ว องค์คณะผู้พิพากษาจะได้วินิจฉัยเกี่ยวกับคำฟ้อง คำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง ครั้งที่ 1 และคำร้องของจำเลยที่ 31-47 ต่อไป " แก้ไขเมื่อ 15 พ.ค. 51 23:01:22 จากคุณ : thyrocyte - [ 15 พ.ค. 51 22:50:42 A:124.121.44.139 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 ภาพที่นำมาลงในคห.10 ขาดท่อนล่างไป ขออนุญาตนำมาลงให้เต็มเพื่อความเข้าใจที่ถูกต้อง (ขออนุญาตใช้ศัพท์ภาษาอังกฤษ เพราะโฟโตชอปของผมมีปัญหากับฟอนท์ภาษาไทยในตอนนี้) จากคุณ : thyrocyte - [ 15 พ.ค. 51 23:00:20 A:124.121.44.139 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 เรื่อง ที่ แก้ว พูด เรื่องที่ว่า คดี ยังไม่ได้เข้า ประตูศาล ซึ่งไม่ตรงกับข้อเท็จจริง ที่ ศาล กล่าว ประ เด็นของศาล ที่ไม่รับ ฟ้อง เพราะ พิสูจน์ไม่ได้ ว่า โจทก์ เป็น บุคคล หรือ นิติบุคคล ตามกฏหมายหรือเปล่า ไม่ว่า เขา จะ เป็น โจทก์ หรือ จำเลย ครับ มันไม่ใช่ พิสูจน์ ว่า ความคงอยู่ ของบุคคล ที่ ต้อง รับฟ้องคดีก่อนถึงทำได้ อย่างนี้ ไม่จำเป็น ต้องมาพิสูจน์ ผม ก็ ฟ้อง กระต่าย โต๊ะ เก้าอี้ ได้ ซิครับ เป็น อาจาร์ย ใช่ว่า ทำอะไร ไม่เคยผิด คิดอะไร ถูกไปหมด จากคุณ : โบกกรัก - [ 16 พ.ค. 51 00:15:21 A:196.28.233.135 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ..แล้วการฉีกรัฐธรรมนูญ40 คุณthyrocyte พอจะคิดว่าเป็นอย่างไรบ้างครับ ขอความเห็นในอีกมุมมองหนึ่งน่ะ ที่ไม่ใช่ตามตัวอักษร.. ด้วยความขอบคุณ จากคุณ : วิหคน้ำเค็ม - [ 16 พ.ค. 51 01:55:43 A:117.47.34.147 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 ใครจะเห็นอย่างไรนั้น ให้เอาใจเขาใส่ใจเราค่ะ ว่าเราต้องการความยุติธรรม เขาก็อยากได้อย่างเดียวกับเรา เมื่อมีโอกาสให้ความยุติธรรมแก่เขาได้ เรากลับให้ความอยุติธรรม อย่างนั้นหรือ ไม่ต้องกลัวกรรมเมื่อละสังขารหรอก ในชีวิตลืมตาอยู่นี่แหละ ขณะนี้ก็เห็นหลายคนค่ะ จากคุณ : ทิวหญ้าเหนือยอดภู - [ 16 พ.ค. 51 09:46:12 A:118.174.174.179 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 สรุป จขกท.ไม่ฉลาด แปลว่าอะไร แปลว่าเป็นนักบิดครับ รวมทั้งเบือนด้วย จากคุณ : มัสแตง - [ 16 พ.ค. 51 10:25:58 A:202.57.175.106 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถึงคุณเจ้าของกระทู้ครับ สิ่งที่คุณอ้างถึงนั้นเป็นคำโต้แย้งของฝ่ายจำเลยครับ ศาลฎีกาท่านไม่ได้พิจารณาหรือมีคำสั่งในเรื่องนี้ เพียงแต่ท่านส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยครับ ผมเกรงว่าหัวข้อเรื่องที่คุณเขียนมาอาจทำให้เพื่อนๆเข้าใจผิดคิดว่าเนื้อความดังกล่าวมาจากศาลฎีกา ที่จริงเป็นข้อโต้แย้งของจำเลยซึ่งต้องรอศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยครับ จากคุณ : ข้าของราชการ - [ 16 พ.ค. 51 12:24:30 A:10.25.2.97 X:202.44.8.100 ]

ความคิดเห็นที่ 18 คนตั้ง หนีไปก่อนแล้ว 55555555555555 จากคุณ : แมวเกเร - [ 16 พ.ค. 51 17:58:36 A:10.11.12.3 X:203.155.9.163 ]